En un clima de expectativa acumulada durante años, comenzó en La Plata el juicio oral contra la médica Andrea Viviana Soria, imputada por presunta mala praxis en un procedimiento estético realizado en 2019. El proceso, que se desarrolla en el Juzgado Correccional N° 4 de nuestra ciudad, a cargo de la jueza Claudia Grecco, busca determinar si hubo negligencia profesional y si esta derivó en lesiones a la denunciante, Silvina Bravo.
La primera audiencia incluyó la declaración de peritos y testigos, además de la presencia de Bravo, quien estuvo acompañada por su abogado, Dante Chirino. La fiscal de juicio, Viviana Arturi, sostiene la acusación y apunta a acreditar que el tratamiento aplicado generó consecuencias físicas y emocionales de largo alcance.
El caso adquirió notoriedad por su similitud con otros episodios resonantes vinculados a intervenciones estéticas. En el expediente se investiga la utilización de una sustancia identificada como fenol en un procedimiento denominado “hidroxilit endopeel”, que, según la acusación, habría sido aplicada sin los controles adecuados.
Bravo afirma que, tras la intervención, comenzó a padecer inflamación, dolor crónico y otras afecciones que modificaron su vida cotidiana. Antes del tratamiento, se desempeñaba como profesora de Educación Física y mantenía una rutina activa. Desde entonces, asegura enfrentar limitaciones físicas y una constante atención médica.
La defensa de Soria, encabezada por el médico y abogado Juan Manuel De Rosa junto a Gerónimo García y Micaela Parra, rechazó las imputaciones y planteó tres ejes centrales: que el fenol es una sustancia habilitada, que no existen lesiones atribuibles al procedimiento y que la profesional actuó conforme a la “lex artis”, es decir, respetando los estándares técnicos y éticos de la práctica médica.
Este último concepto será determinante en el juicio, ya que permite evaluar si la conducta profesional se ajustó a los parámetros aceptados por la comunidad científica. De su interpretación dependerá, en gran medida, la definición sobre la existencia o no de mala praxis.
El debate continuará con nuevas declaraciones y la incorporación de pruebas periciales. Mientras la acusación busca demostrar la responsabilidad de la médica, la defensa intentará desacreditar esa hipótesis en un proceso que combina aspectos técnicos con un fuerte impacto humano.
La resolución quedará en manos de la jueza Grecco, quien deberá valorar la prueba y dictar sentencia en un caso que reabre la discusión sobre los límites, controles y riesgos en la medicina estética.
