La Cámara Penal confirmó que Marcos García seguirá detenido por la muerte de Rocío Alvarito

La Sala III rechazó el pedido de arresto domiciliario presentado por la defensa y consideró que persisten riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación. Los jueces señalaron que las pericias no muestran una incompatibilidad entre su estado de salud y el encarcelamiento. Teléfonos, registros y testimonios en la mira. 
REGIÓN 18/08/2026

15 PRINCIPAL

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata confirmó que Marcos García continuará detenido en un penal por la muerte de Rocío Alvarito, al rechazar el pedido de arresto domiciliario presentado por su defensa. La Sala III consideró que persisten riesgos concretos de fuga y de entorpecimiento de la investigación que, por el momento, no pueden ser neutralizados mediante una medida menos gravosa.

 

La resolución fue firmada por los jueces Juan Benavides y Alejandro Villordo, quienes confirmaron la decisión del Juzgado de Garantías N° 3, que había rechazado el pedido de morigeración de la prisión preventiva.

 

La defensa había argumentado que García necesita un tratamiento psiquiátrico controlado, con supervisión profesional y eventual administración de psicofármacos. También había invocado su arraigo familiar y laboral, su estado de salud y la ausencia de antecedentes penales.

 

Sin embargo, los camaristas concluyeron que las condiciones de salud del acusado no resultan incompatibles con su permanencia en una unidad penitenciaria. Para llegar a esa conclusión analizaron las pericias médicas, psicológicas y psiquiátricas incorporadas al expediente.

 

En particular, destacaron que la pericia psiquiátrica oficial fue realizada por profesionales de la Asesoría Pericial Departamental y contó con la conformidad y firma del perito de parte de la defensa. Según ese informe, García no presenta actualmente un proceso psicopatológico activo, conserva sus funciones intelectuales y mantiene intacta su capacidad para elegir e implementar conductas.

 

Los jueces también señalaron que la ampliación posterior realizada por el perito de parte no logró acreditar que el tratamiento indicado no pueda llevarse adelante dentro de la unidad penitenciaria, a través de la Dirección de Salud Penitenciaria o mediante las interconsultas dispuestas por el juez de Garantías.

 

Teléfonos y pruebas

 

Uno de los principales argumentos utilizados por la Cámara para mantener la prisión preventiva está relacionado con el riesgo de que García pueda interferir sobre pruebas que todavía deben ser producidas o analizadas.

 

Entre los elementos destacados aparece la supresión de registros de llamadas del teléfono laboral de la empresa que fue secuestrado el día de la muerte de Rocío Alvarito.

Los camaristas también remarcaron que la pericia tecnológica sobre el teléfono particular del acusado se vio frustrada después de que inicialmente aportara un código incorrecto y luego distintas combinaciones. Según la resolución, esa conducta incrementó el riesgo de bloqueo o incluso de borrado definitivo del dispositivo a través de sus mecanismos de seguridad.

 

A esto se suma que, según consta en el expediente, García habría retenido inicialmente el teléfono celular de Rocío y transmitido relatos diferentes a personas que posteriormente declararon como testigos.

 

Para los magistrados, estos elementos adquieren mayor relevancia al ser analizados junto con las pericias psicológicas realizadas al acusado. Esos informes describieron mecanismos de defensa como racionalización, evitación, disociación y proyección, además de una baja tolerancia a la frustración y una modalidad huidiza frente a situaciones adversas.

 

Los profesionales también señalaron una tendencia a filtrar y controlar aquello que García exterioriza.

 

En ese contexto, la Cámara consideró que incluso un arresto domiciliario con monitoreo electrónico no garantizaría por sí mismo que el acusado no pueda utilizar teléfonos, redes sociales o recurrir a terceros que eventualmente pudieran influir sobre elementos de prueba pendientes.

 

El riesgo de fuga

 

Los jueces también encontraron motivos para sostener que existe riesgo de fuga. En ese punto valoraron la autonomía económica de García a través de la empresa familiar y la posibilidad de que una eventual liquidación de la firma le permita disponer de recursos suficientes para ocultarse.

 

Otro de los aspectos considerados fue su pasado como integrante de la Policía Bonaerense, donde se desempeñó durante cinco años. Para los camaristas, esa experiencia le proporciona conocimientos específicos sobre procedimientos de búsqueda, rastreo y actuación de las fuerzas de seguridad, lo que podría incrementar su capacidad para eludir una eventual búsqueda.

 

 

Te puede interesar
Lo más visto