Hoy dan el veredicto por la muerte de la estudiante de periodismo Emilia Uscamayta Curi

Tras dos intensas jornadas de alegatos y 12 audiencias de debate, hoy se conocerá el veredicto por la muerte de la joven estudiante de periodismo Emilia Uscamayta Curi, ocurrida en la pileta de una quinta de 520, 159 y 160 durante una fiesta clandestina de fin de año, en 2016. El evento había sido difundido en las redes sociales como «La Frontera, el límite lo ponés vos».

Por este hecho fueron juzgados los empresarios de la noche Carlos Bellone, Raúl “Peque” García, Santiago Piedrabuena y Gastón Haramboure, por el delito de “homicidio simple con dolo eventual”.

El fallo estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° III de La Plata integrado por los jueces Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali. 

En su alegato la fiscal de juicio, Silvina Langone, propició la calificación de homicidio con dolo eventual y pidió 8 años de prisión para Bellone o 3 años si es tomado como homicidio culposo. También requirió 14 años de prisión para Piedrabuena, Haramboure y García -con la figura del dolo eventual-, o 5 años en caso de que sea considerado homicidio culposo.

En tanto, los abogados de la familia Uscamayta Curi -Adrián Rodríguez Antinao e Ignacio Fernández Camillo-, pidieron la pena de 10 años de prisión por homicidio simple con dolo eventual para Carlos Bellone, y para los demás imputados solicitaron las mismas penas que detalló Langone. La diferencia de años entre Bellone y el resto de los imputados se debe a que éstos cuentan con antecedentes penales que son considerados agravantes.

Las defensas de los cuatro acusados por la muerte de la joven pidieron las absoluciones de sus defendidos, argumentando que la víctima incurrió en una “infracción en sus deberes de autoprotección”. 

En su exposición, las defensas también responsabilizaron al hermano fallecido de Emilia, Cristian Uscamayta Curi. Él asistió a la fiesta con Emilia y compartieron algunas horas en la quinta. Los defensores de los imputados hicieron hincapié en el rol de Cristian y lo juzgaron en sus acciones como si la responsabilidad del cuidado de Emilia tuviera que recaer sobre él, en un hombre que pueda protegerla. 

 Perspectiva de género
 El particular damnificado, Rodriguez Antinao, indicó que “lo que intenta hacer la defensa es achacar la muerte de Emilia a la cuestión de que el hermano se fue de la fiesta. Plantean que el hermano la abandonó. Y Emilia tenía 28 años, era una chica que vivía sola, independiente, cómo no se va a quedar sola en una fiesta, por qué tiene que estar acompañada, por qué le asignamos a Cristian ese rol de ‘género fuerte’. ‘protector’, y a Emilia el rol de ‘género débil’, que debe ser protegida”. 

Rodríguez Antinao coincidió con la fiscal Langone al señalar que “la pena pedida al Tribunal tiene que ver con el hecho de que se violaron muchas normativas, esta organización duró muchos días, hubo fajas de clausura, todas son cuestiones ligadas no con un accionar único, sino con un accionar persistente en el tiempo”.

 Dolo eventual: representarse el resultado muerte y no hacer nada para evitarlo
 Fiscalía y particular damnificado plantearon el dolo eventual en el homicidio. “Está comprobado que se organizaron, montaron una empresa ilegal y pese a las clausuras siguieron adelante. Y en su accionar, totalmente desinteresado por la seguridad de los concurrentes, eso con otros factores que también confluyeron en el proceso, causaron la muerte de Emilia, habiéndose podido evitar”, señaló Rodríguez Antinao al explicar la teoría del dolo eventual. 

Para el letrado todo ese contexto fue lo que le provocó la muerte a Emilia: “todo un contexto de ilegalidad y de falta de humanidad. Si Emilia recibía RCP estaría viva hoy. Una de las chicas concurrentes fue la que le practicó maniobras cardiopulmonares y lamentablemente la sacaron porque el show debía continuar. A Emilia en lugar de practicarle las maniobras que correspondían la sacaron del predio, la dejaron en el hospital y se fueron. Y la fiesta siguió”.